โดย Jessica Barnes, Michael Dove, Myanna Lahsen, Andrew Mathews, Pamela McElwee, Roderick McIntosh,
Frances Moore, Jessica O’Reilly, Ben Orlove, Rajindra Puri, Harvey Weiss และ Karina Yager
คำนำ
ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา งานวิจัยด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเกี่ยวกับพลวัตของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้กลายเป็นกระแสหลัก จนทำให้ผลงานของนักสังคมศาสตร์ที่พยายามอธิบายมิติทางสังคมและมนุษย์ของปรากฏการณ์นี้ถูกบดบัง แม้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์จะมีความชัดเจนและได้รับการยอมรับในระดับสากลแล้ว แต่การตอบสนองต่อปัญหานี้ในเชิงนโยบายยังคงมีข้อจำกัด อีกทั้งยังมีประชาชนจำนวนไม่น้อยที่ยังไม่เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องจริง และบางกลุ่มถึงขั้นเชื่อว่าเป็นการสมคบคิด
ยิ่งไปกว่านั้น การเจรจาระหว่างประเทศในเรื่องนี้กลับไม่มีความก้าวหน้าเพียงพอในการเผชิญหน้ากับภัยคุกคาม และยังไม่สามารถเสริมสร้างความสามารถของสังคมในการรับมือกับผลกระทบในปัจจุบันและอนาคตได้อย่างจริงจัง โครงการด้านการบรรเทา (mitigation) และการปรับตัว (adaptation) หลายโครงการล้มเหลวหรือล่าช้า เนื่องจากขาดความเข้าใจในระบบสังคมและวัฒนธรรมของพื้นที่เป้าหมาย ซึ่งชี้ให้เห็นว่า นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่สามารถรับมือกับความท้าทายนี้เพียงลำพัง
มานุษยวิทยา เสียงสำคัญที่ยังถูกมองข้าม
ในบทความนี้ เราขอนำเสนอว่า นักมานุษยวิทยา มีจุดแข็งที่เหมาะสมอย่างยิ่งในการมีส่วนร่วมกับโจทย์นี้ เพราะมานุษยวิทยามีทั้งวิธีวิทยาภาคสนามเชิงลึก ความสนใจในความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสิ่งแวดล้อมในระยะยาว และมุมมองแบบองค์รวมต่อสังคม มานุษยวิทยาจึงสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับศาสตร์ ผลกระทบ และนโยบายด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ยังไม่ปรากฏชัดในศาสตร์แขนงอื่น
อย่างไรก็ตาม เสียงของมานุษยวิทยาในวงสนทนาเรื่องสภาพภูมิอากาศยังคงอยู่ในตำแหน่งชายขอบ บทความนี้จึงเสนอแนวทาง 3 ประการที่มานุษยวิทยาสามารถสนับสนุนการทำความเข้าใจร่วมสมัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศให้ลึกซึ้งและหลากหลายยิ่งขึ้น
สามบทบาทสำคัญของมานุษยวิทยาต่อการศึกษาเรื่องภูมิอากาศ
1. การชี้ให้เห็นคุณค่าทางวัฒนธรรมและความสัมพันธ์ทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลังความรู้ด้านสภาพภูมิอากาศ
นักมานุษยวิทยาศึกษาว่าใครเป็นผู้สร้างความรู้ ใครควบคุมการตีความ และการตอบสนองต่อสิ่งแวดล้อมถูกกำหนดโดยค่านิยมใดบ้าง วิธีคิดนี้ทำให้เข้าใจว่า ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่สิ่งที่ลอยตัวอยู่นอกระบบสังคม แต่เชื่อมโยงกับอำนาจ โครงสร้าง และความหมายที่แตกต่างกันในแต่ละวัฒนธรรม
2. การให้ความสำคัญกับบริบททางประวัติศาสตร์
นักมานุษยวิทยาสิ่งแวดล้อมและนักโบราณคดีได้แสดงให้เห็นว่า ความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสิ่งแวดล้อมมีพัฒนาการและเปลี่ยนแปลงมาตลอดช่วงเวลาหลายพันปี ความเข้าใจในอดีตของสังคมสามารถให้บทเรียนสำคัญในการเผชิญวิกฤติปัจจุบัน
3. การมองมนุษย์และธรรมชาติในมุมองค์รวม
มานุษยวิทยาเชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม สังคม การเมือง และเศรษฐกิจเข้าด้วยกัน ไม่ได้มองสภาพภูมิอากาศเป็นปัจจัยแยกส่วน แต่เป็นสิ่งที่ปะทะหรือผสมผสานกับพลวัตของสังคม การเปลี่ยนแปลงในสังคมบางครั้งมีพลังผลักดันมากกว่าการเปลี่ยนแปลงของภูมิอากาศเสียอีก และหากไม่เข้าใจสิ่งนี้ นโยบายสาธารณะจะล้มเหลวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
ประสบการณ์ภาคสนาม การเข้าใจโลกผ่านสายตาของผู้คน
สิ่งที่ทำให้นักมานุษยวิทยาแตกต่างจากศาสตร์อื่น ๆ คือ วิธีการลงพื้นที่จริง ใช้ชีวิตร่วมกับชุมชนอย่างยาวนาน เก็บข้อมูลผ่านการสังเกต การพูดคุย และการสร้างความสัมพันธ์ ไม่ใช่เพียงการแจกแบบสอบถามหรือวิเคราะห์จากข้อมูลทุติยภูมิ
ตัวอย่างเช่น ชุมชนพื้นเมืองในแถบอาร์กติก สังเกตการเปลี่ยนแปลงของลมและน้ำแข็ง ชาวประมงในปาปัวนิวกินีจดจำการเปลี่ยนแปลงของกระแสน้ำ ชาวไร่ในเทือกเขาแอนดีสรู้ทันฤดูกาลที่มาเร็วไปช้า ความรู้เหล่านี้ไม่ได้โรแมนติกหรือเป็นความรู้ศักดิ์สิทธิ์ แต่เป็นประสบการณ์ที่ถูกสะสม ถ่ายทอด และปรับใช้ผ่านการมีชีวิตอยู่ร่วมกับภูมิอากาศที่เปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ
นักมานุษยวิทยาตระหนักดีว่า ชุมชนไม่ได้เป็นกลุ่มที่มีความรู้ครบถ้วน ไม่ได้เป็นเนื้อเดียวกัน หรือแยกตัวจากโลกสมัยใหม่ แต่ความรู้ท้องถิ่นของพวกเขาเมื่อถูกนำมาอ่านร่วมกับมิติอื่น ๆ สามารถก่อให้เกิดความเข้าใจที่มีบริบท ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญต่อการออกแบบนโยบายปรับตัวที่มีประสิทธิภาพและความเหมาะสมในพื้นที่ต่าง ๆ
บทส่งท้าย เสียงที่ต้องฟังในเวทีโลก
ในยุคที่การพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ควรจำกัดแค่ค่าความเข้มข้นของคาร์บอนหรืออุณหภูมิที่สูงขึ้น แต่มันต้องรวมถึงคำถามว่า “ใครได้รับผลกระทบ?” “ใครตัดสินใจ?” และ “วิธีไหนที่ได้ผลในสังคมนี้?” นักสังคมศาสตร์ โดยเฉพาะนักมานุษยวิทยา คือกลุ่มที่มีประสบการณ์และเครื่องมือในการทำให้คำถามเหล่านี้ไม่เป็นเพียงนามธรรม
การเชิญนักมานุษยวิทยาให้เข้ามามีบทบาทในวงสนทนาเกี่ยวกับภูมิอากาศ ไม่ใช่เพียงเพื่อความหลากหลาย แต่เพื่อความแม่นยำและความเข้าใจที่ลึกซึ้ง ซึ่งนำไปสู่การออกแบบนโยบายที่ไม่เพียงมีประสิทธิภาพ แต่ยังมีความชอบธรรมและยั่งยืนในระยะยาว
เผยแพร่ออนไลน์: 29 พฤษภาคม 2013
ที่มา: Nature Climate Change Volume 3, June 2013
DOI: 10.1038/NCLIMATE1775
Contribution of Anthropology to the Study of Climate Change